當前位置：近日，一篇題為“LED路燈安裝成本太高十城萬盞昆明遭拒”的文章在網站上傳流，文章援引了新華社訊息“截止目前我國已在21個試點城市推廣應用160萬盞以上各類LED燈具，年節電超過1.64億度。”但此後，文章卻以非常不科學的演算法，得出一個誤導性的結果：全國160萬盞led路燈相比普通路燈，需要多花48億元，以此計算，需要約60年才能收回成本。此篇文章從前提至結論都存在問題，不僅偷樑換柱，多處資訊不準確，而且其結論逆潮流而行，會誤導人們對半導體照明這一新興產業的看法，影響惡劣。
首先需要指出的是文章所援引的新華社訊息很明確是“160萬盞以上各類LED燈具”，而不是160萬盞LED路燈。2009年4月科技部組織的 “十城萬盞”試點示範應用工程啟動，也明確表明試點示範不只是道路照明的LED路燈，還包括隧道、地鐵車廂站臺、地下停車場、加油站等公共場所照明，也包括室內照明、景觀照明等。據瞭解，目前，在21個試點城市安裝的LED路燈約20萬盞，隧道燈約2萬盞，室內應用總共約66萬盞。此外，景觀亮化應用燈具約72萬盞。
其次是LED路燈的節能效果及成本問題。以目前較常提到的150WLED路燈替代250W高壓鈉燈為例，若每天開10個小時，電費按照0.8元 /度的標準，每盞LED路燈每年約節電365度(0.1kw×10小時×365天)，節省電費292元(365度×0.8元)。20萬盞LED路燈年節電約7300萬度(20萬×365度)，節省電費5840萬元(7300度×0.8元)。成本按照較高差距每盞LED路燈高出高壓鈉燈3000元計算，則 20萬盞LED路燈多花6億元，約10年收回成本。
20萬盞LED路燈，10年收回成本，貌似很長，然而這只是一種假設計算，業內專家表示，節能的計算，應考慮燈具的實際功耗，另外，目前各地的電價不一，節能效果也不同，不能一概而論，比如，文中指出昆明電價為0.483元/度，屬於較低的電價，廣州、上海等地的電價則普遍在0.8-1.0元 /度左右，峰值電價會更高。成本方面，LED路燈與傳統路燈的差距正在縮小，回收期在不斷縮短。有業內人士表示，目前150WLED路燈替代250W高壓鈉燈，預計3年可收回成本。此外，隨著技術的進步，LED路燈的效能在不斷提高，節能效率也在不斷提升，而且國內很多地方在積極探索EMC等應用模式，或可有助於解決成本高等問題。
除了節電方面的貢獻，LED對環境保護、減排的貢獻也不應忽視。據統計，節約1度電=減排0.997千克二氧化碳，節約1千克標準煤=減排 2.493千克二氧化碳。按照“目前160萬盞以上各類LED燈具，年節電超過1.64億度”計算，年約可減排1.64億千克二氧化碳，相當於節約 6578萬千克標準煤。假設按照20萬盞LED路燈節電約7300萬度，則年約可減排二氧化碳7278萬千克，相當於節約2919萬千克標準煤。當今，節能減排是全球大趨勢，我國目前也正處於節能減排的重要時期，LED照明的節能對於我國實現可持續的節能減排具有重要意義，對於環境保護的意義若用成本衡量是不科學的。
2
其實，無論是計算LED路燈節省的電費還是計算其成本，追根究底在於如何看待LED路燈及其應用。對於LED路燈的節能，業內專家表示，LED 的光源具備綠色環保等諸多優點，對LED路燈的節能衡量應該綜合考慮，而不是隻單純的比較LED路燈的近期成本。比如，半導體照明具有色溫可控性，可以讓道路照明的明視覺效果更科學合理，LED路燈可以有效的控制光的範圍，具有有效平均照度的優越性等。另外，與LED路燈壽命相比，傳統路燈存在光源電器系統更換及維護的問題，計算下來費用也很可觀。
可以看到，單從初置成本上看LED路燈的確高於傳統路燈，但是綜合各種因素長期來看，LED路燈具有優勢。當然，不能否認，LED路燈仍處於技術發展期，有很多問題待解決，還不是十分成熟，目前也是按照先試點再示範的步驟逐步推進。對於當前的試點示範，業內人士表示，試點應用有助於發現問題，改進問題，促進LED照明技術的提升，不斷提高LED路燈的品質，推動半導體照明產業的發展，而這與科技部促進產業核心技術研發與創新能力的提高，提升我國半導體照明產業整體競爭力的目的一致。
目前，半導體照明是未來照明的發展趨勢已經成為共識，國內半導體照明產業發展到今天已經取得了很大的進步，國家層面的支援力度在不斷加大，比如 “十二五”國家科技支撐計劃、863計劃中都有半導體照明的相關專案，而民眾對LED照明節能的認知度也在不斷提高。如此形勢下，此文章偷換概念，誇大 LED路燈成本及回收期，引導人們討論LED路燈值不值得試點，不免有炒作的嫌疑，其結論也實際上是對“十城萬盞”試點示範工程開展的否定，成文的用心也值得懷疑。
半導體照明產業作為新興產業，其在發展過程中，必然會出現各種問題，作為媒體，有責任也有義務，以事實求是的態度客觀公正的反映產業發展，並引導人們正確的看待半導體照明產業，而不是以偏概全，甚至誤導輿論，這既是對半產業發展的不公，也是對民眾知情權的損害，是不負責任的行為。