當前位置：九龍坡居民陳曉蓉開了一家茶樓。前年9月，她站在茶樓門口聊天，結果被突然掉落的裝飾性門頭砸成了八級傷殘。去年底，她將當初承包茶樓裝修的包工頭王某告到法院，索賠各種損失共計9萬餘元。因陳曉蓉請的是無裝修資質的“游擊隊”等原因，法院一審判決她自行擔責90%。她不服，上訴到市五中院。昨日，記者從市五中院瞭解到，該院對這起身體權糾紛案作出二審宣判，判決包工頭王某承擔30%的責任，賠償業主陳曉蓉2.8萬餘元，而陳曉蓉自己承擔70%的責任。
請“游擊隊”裝修砸傷自己
陳曉蓉家住主城區。2010年7月6日，她租下了重慶大渡口某小區一戶臨街門面，準備裝修之後開茶樓。承接裝修的包工頭王某與其口頭約定包工包料，費用2.2萬元。雙方談妥後，王某即組織工人進場施工。
據瞭解，裝修內容包括在茶樓門口製作裝飾性房簷(俗稱門頭)。王某按照陳曉蓉提供的設計方案，安排工人以木條為支架，將門頭固定在牆上。7天后裝修施工完畢，交付陳曉蓉使用。
2011年9月10日，陳曉蓉和家人在茶樓門口喝茶聊天，裝飾門頭突然脫落掉下，將陳曉蓉及家人砸傷。受傷後，陳曉蓉被送往九龍坡區第三人民醫院住院治療，經診斷為：腰椎體爆裂骨折、胸椎壓縮性骨折、骨折筋傷、血淤氣滯。
2011年10月9日，陳曉蓉出院休養，共住院29天。2012年4月16日，經陳曉蓉申請，重慶市法醫學會司法鑑定所作出鑑定，認定陳曉蓉所受傷殘等級為八級。
法院一審判決業主擔責九成
由於無法與包工頭王某協商賠償事宜，去年底，陳曉蓉一紙訴狀將王某告到了大渡口區法院，要求王某支付醫療費及傷殘補助金等共計9萬餘元，其中醫療費1.3萬餘元，伙食補助及護理費2000餘元，八級傷殘賠償金8.1萬元。
“陳曉蓉和王某當初約定的是包工包料，現在門頭脫落砸傷人，證明裝修質量不過關，王某應為此承擔相應責任”，大渡口區法院一審開庭審理此案時，陳曉蓉的代理人向法官表示。對此，王某辯解稱，自己只是負責人工，而且雕花門頭使用了一年多才脫落，到底是因為什麼原因脫落，這事誰也說不清。“況且那門頭是陳曉蓉自己設計的，她讓我們代為製作，又不是我自行設計製作的，有什麼問題也該是她的設計有問題”，王某認為，門頭掉落的事讓他負責實在說不過去。
法院一審認為，陳曉蓉將裝修業務發包給無資質的王某，其作為發包人，在選任施工人時具有重大過失，且門頭脫落是在裝修好一年多後發生，陳曉蓉作為所有人、管理人，應承擔管理人責任。今年5月，法院作出一審判決，王某對陳曉蓉因門頭脫落而遭受的損失只承擔10%的賠償責任。
二審改判獲賠2.8萬餘元
一審宣判後，陳曉蓉不服，上訴到市五中院。陳曉蓉認為，王某在裝修中偷工減料，用釘子代替膨脹螺絲，導致出現質量問題，造成人員受傷，嚴重違反合同約定，應承擔全部責任。
市五中院審理認為，王某在具體實施過程中所採取的裝修措施尚不足以防止危險的發生，對本案的損害後果亦應承擔相應的責任。考慮到本案具體情況及雙方過錯程度，遂依法作出終審判決：判決包工頭王某承擔30%的責任，賠償業主陳曉蓉2.8萬餘元，而陳曉蓉自己承擔70%的責任。
提醒
裝修切忌貪圖便宜
選“游擊隊”
據瞭解，目前，法律對個人家庭、門面等裝修未設強制性規定。昨天，市五中院承辦此案的法官提醒市民，裝修市場魚目混雜，最好找有資質的正規裝修公司，簽訂書面合同才能更好地維護自身合法權益，規避法律風險。業主切莫因貪圖便宜，選擇無資質的“游擊隊”，否則出現質量問題或發生事故，不僅索賠無門，還可能承擔賠償責任，得不償失。